令和８年４月３日、
区長の庁有車の使用に関する住民監査請求が提出されました。

その内容は、
令和８年２月３日、
公務終了後の帰り道、岸本区長が
第51回衆議院議員総選挙に立候補していた
中道の吉田晴美候補の選挙応援に
庁有車を使ってJR高円寺駅に行った。
公務終了後の帰り道とは言え、
庁有車で選挙応援に行くことは不適切であり、
その運転手人件費とガソリン代等を返却せよ。
と言うものです。

・先の区長選挙の時、
　岸本氏は田中良前区長の公用車の使い方を批判していた。
・にもかかわらず、
　田中前区長と同じような庁有車の運用をしている。
・そもそも政治的中立性の観点から、
　庁有車を使って選挙応援に行くことは
　適切ではない。
…このような理由で、
当時、監査委員を務めていた私は
住民監査請求の内容を認め、“認容”を主張しました。

代表監査と他監査委員２名は、
・区長宅への帰路上にある。
・杉並区内である 。
・帰路から大きく経路を逸脱していない。
…と言う理由とともに、
「公費で賄われる庁有車については、
　区民の理解が得られるよう、
　より丁寧な説明が求められる」
「区民に疑念や不信感を抱かせることがないよう、
　更なる配慮が望まれる」
と付言したうえで、“却下”を主張されました。

結果は
「合議まとまらず」と言う結論になりました。

住民監査請求　監査結果（令和元年受付分以降）｜杉並区公式ホームページ
https://www.city.suginami.tokyo.jp/documents/5944/r0801caruse.pdf


すると、
監査の当事者である岸本氏は
ご自身のSNSで
「３名の監査委員は棄却と判断した」
「吉田あい委員（杉並区議会自由民主党）１名だけ
　認容を主張した」
「極めて異例の結果」と発信をしました。

岸本さとこ公式サイト　
https://kishimotosatoko.net/posts/78


しかし、今回、監査対象となった区長自らが
SNS上で監査結果に対する見解を発信し、
さらに、一部の監査委員の判断に
政治的評価とも受け取れる言及を行うこと、
合議がまとまらないことが
まるで悪い事のように発信していることは、
監査制度の独立性に対する信頼を損なうものと考えます。

また、仮に次回、
区長に不利な監査請求が出た場合、
監査委員は
「またSNS等で名前を出されるのではないか」
という心理的影響を受ける可能性があります。
今回の監査結果では、
認容意見を述べた監査委員の氏名まで公表されています。
もちろん監査結果自体に記載があるため
事実の紹介ではあります。
しかし、区長と言う 大きな政治的発信力を持つ立場で、
その内容をSNS等で拡散することは、
制度の独立性という観点から 厳に慎重であるべきです。

また、区長のSNSには、
私が所属する会派名まで載せられています。
そもそも監査委員の見解は、
個人が有する識見に基づくものであり、
党派会派とは切り離して論じることが 大前提です。
なぜ会派名を　“加筆”　する必要があるのでしょうか。
「会派の意向によって、今回の結論が出された」
…とでも言いたいのでしょうか。

私自身、監査に対して党派会派とは切り離し、
個人が有する識見に基づく姿勢で臨ませていただきました。
それにもかかわらず、あたかも私が党派会派の意向で
岸本区長の意に沿わない判断をしたかのような印象操作をされることは、
私に対する侮辱であり、大変遺憾に思います。

併せて、私の所属会派名を意図的に
公表したことについての謝罪 及び
当該H.P.上の記事を６月１６日までの削除を求める抗議文を
岸本区長宛に送らせていただきました。

保健福祉員会の議案紹介第三弾です！

議案第５７号
児童自立支援施設に係る事務の委託について

児童相談所を設置した区は、
本来 児童自立支援施設に関する事務を
自ら行う必要があります。
しかし、施設の設置・運営には
専門職員の確保だけでなく 広大な敷地が必要であり、
単独で整備することは現実的ではありません。

そのため、地方自治法第252条の14に基づき、
児童自立支援施設に係る事務を
東京都へ委託する仕組みが採られています。
荒川区などでも同様の議案が可決されています。

会派として 東京都との連携を進めつつも、
杉並区として責任を持った体制整備、
人材育成を行うよう
強く要望しました。

また、区が経費負担を行う以上、
支援内容の検証や財政負担の精査も
しっかり行うことを要望し、本議案には賛成としました。

今日も保健福祉委員会の議案紹介です。
１５本あった議案の中から
私が気になったものを ご紹介します。

議案第４３号
杉並区 小児慢性特定疾病審査会条例について

児童福祉法には、
都道府県 または 児童相談所設置市は
小児慢性特定疾病医療費の支給を認めない場合、
「小児慢性特定疾病審査会」に
審査を求めなければならない…とされています。
これまで東京都に審査会が置かれていたが、
杉並区が児童相談所設置市に指定されたことに伴い、
杉並区に審査会を置く必要があるため、
それにかかわる事項を定めるための 新設条例です。

杉並区にとって 必要な条例であると判断し、
賛成としました。

意見として、
次の事を申し上げました。

もし小児慢性特定疾病医療費の支給を
認められなかったケースとしても、
ご家族が抱える精神的不安や経済的負担は
大きいものと考えます。
病状によっては
• 高額療養費制度
• 子ども医療費助成制度
• 自立支援医療
…など、他の制度を組み合わせることで、
ある程度 経済的負担を軽くできることもある、
…と聞きました。

認定に至らなかったお子さん、そのご家族にも
寄り添った 丁寧な対応をしていただくことを
会派として 強く要望し、本議案には賛成しました。

過日、保健福祉員会が開催されました。

今回の保健福祉委員会は
１１月に開設される杉並区立児童相談所にかかる
新設条例が多く上程され、
とても中身の濃い委員会となりました。

その中でも、やはりメインは
「議案第４０号杉並区児童相談所設置条例」
だと言えるでしょう。

質疑の中で、
そもそも なぜ児童相談所を区立化するのか。
区立児童相談所を設置する最大の意義を
どのように考えているのか。
児童福祉司、児童心理司、
一時保護所職員の人員は確保されているのか。
また、
区立児相設置により、
杉並区は「強制介入権限」を持つことになります。
これは、子供の安全確保が必要と判断した場合、
児童相談所長は
保護者の同意がなくても子供を家庭から分離し、
一時保護することができる…と言うもの。
また、虐待の疑いがある場合、
立入調査権も行使できます。
これらの強い権限を伴う行政責任を
背負うことになる区長の覚悟…等について、
委員化の中で質疑してまいりました。

区立児童相談所の設置は 子供の命と安全を守るため、
杉並区が東京都から大きな権限と責任を引き継ぐ
重大なものであります。
一方で、児童相談行政は、
理想や理念だけでは成り立ちません。
高度な専門性、経験豊富な人材の確保、
３６５日・24時間体制の構築、
そして、
大きな財政負担を伴う、極めて重い行政分野であります。
一つ一つが子供の安全につながるものとして、
緊張感を持って対応していただきたいと思います。

また、児童相談行政は、
子供を守ることが最優先であることは言うまでもないが、
家庭そのものを 支える視点も欠かせません。
区として、家庭再統合への支援や保護者支援、
また、地域・学校・家庭との連携をどう構築していくのか、
そのような視点も忘れずに 対応するよう要望しました。

児童相談所は、
「作ればよい」「作ったら終わり」ではありません。
最も重要なのは、開設後、
本当に子供の命と人生を守り抜ける組織として
機能するか、どうか？であります。
理想論だけでなく、
職員一人一人の現場での判断力や対応力のほか、
杉並区の 財政力と継続的な運営能力が問われます。
その極めて重い責任と覚悟を持って、
児相の運営に当たって欲しいと思います。

以上、要望を申し添えて、
杉並区議会自由民主党として 本議案には賛成しました。

台風６号は２日夜にかけて、
奄美地方から九州南部に 接近して進む見込み。
３日には 西日本から東日本の太平洋側に
かなり接近するおそれがある…と 報道されています。

杉並区を含む東京２３区は、
明日の昼頃、関東へ最接近する見込みで、
朝から雨風が強まり、
交通機関に影響が出る可能性があります。
気象庁や各気象機関は 関東地方について
「警報級の大雨」「強風」に警戒を呼びかけています。

杉並区には
神田川、善福寺川、妙正寺川があります。
これらの河川は
過去の豪雨時にも 急激な水位上昇が発生しています。
特に 善福寺川は
令和８年、東京都が「洪水予報河川」に追加しており、
従来以上に 警戒が必要な河川と位置付けています。
注意が必要です。

台風時には
傘が差しにくくなるような横殴りの雨、
看板などの飛来物や自転車の転倒…などの
危険があります。
不要不急な外出は控えた方が無難でしょう。

また、飛ばされやすい物を片付ける、
停電等に備えて 携帯電話の充電、
懐中電灯の用意…なども重要です。

皆さま、気を付けてお過ごしください。